Hyvin hoidetussa ja sopuisassa taloyhtiössä arki voi ottaa uuden suunnan, kun yksi osakkaista heittäytyy hankalaksi ilman loogista syytä. Tässä jyväskyläläistaloyhtiön tarina laatoista, lasiseinästä ja asianajotoimiston tärkeästä tuesta kiistan keskellä.
Jyväskylän sydämessä sijaitsevan taloyhtiön seesteistä menoa on viime vuosina sävyttänyt erikoinen riita, joka sai alkunsa erään asunnon vesivauriosta. Kerrostalokiinteistö on kokonaisuudessaan sijoittajien omistama talo, ja siihen kuuluu 30 asuinhuoneistoa ja seitsemän liiketilaa. Taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja Juhani Lahtinen on hoitanut menestyksekkäästi pestiään viimeisen 20 vuoden ajan.
Laattoihin älkää koskeko
Vuonna 2017 taloyhtiö sai tiedon asunnossa ilmenneestä viemärivauriosta. Asia tutkittiin ja taloyhtiön tahtotila oli hoitaa ongelma nopeasti kuntoon. Osakas oli remontoinut kylpyhuoneensa omatoimisesti vuonna 2005, ja vahinko paikallistui tuolloin tehtyyn viemärirakenteeseen.
Osakkaalle kerrottiin, että taloyhtiö remontoisi kylpyhuoneen perustasoon asti, mikä tarkoitti muun muassa vedeneristyksen, seinärakenteiden ja laatoituksen laittamista kuntoon. Yllätys olikin suuri, kun kyseisen asunnon omistaja kielsi nämä toimenpiteet. Sen sijaan hän olisi halunnut laittaa tilan kuntoon siten, että vain lattiaa lähellä olevat laatat puretaan ja laattaseinä jätetään muilta osin ennalleen.
Taloyhtiö ei riskeistä johtuen voinut suostua osakorjaukseen. Tietoa aiemmassa remontissa käytetyistä materiaaleista ei ollut esimerkiksi vesieristysaineiden osalta, joten se näki viisaimmaksi uudistaa laatoituksen kokonaisuudessaan.
– Osakas perusteli vaatimuksensa sillä, että lain mukaan asunnon pintamateriaalit kuuluvat hänelle. Vesieristeet puolestaan kuuluvat taloyhtiölle, joka halusi suorittaa remontin varman päälle ja sääntöjen mukaisesti huolehtimalla asianmukaisesta pohjatyöstä, Juhani Lahtinen kertoo.
Kirjallinen lausunto ei ratkaissut ongelmaa
Laattojen lisäksi remontissa kiisteltiin lasiseinästä. Jostain syystä osakas oli aikoinaan purkanut eteisen ja kylpyhuoneen välisen seinän kokonaan pois ja asentanut lasilevyt tilanjakajaksi. Vuokralainen oli myöhemmin poistanut ne, ja nyt tästä asunnosta puuttui yksi kylpyhuoneen seinä kokonaan.
Osakas pyysi taloyhtiöltä lupaa lasiseinän asennukseen omalla kustannuksellaan. Yhtiökokous kuitenkin totesi ratkaisun olevan rakennusmääräysten vastainen. Asiassa haluttiin löytää kultainen keskitie: taloyhtiö olisi suostunut lasioveen, mutta ratkaisuehdotus ei kelvannut osakkaalle.
– Tässä vaiheessa otin yhteyttä Asianajotoimisto Kuhanen, Asikainen & Kanerva Oy:hyn ja tilasin kirjallisen seikkaperäisen lausunnon ja perustelun siitä, miksi laatat täytyy purkaa eikä lasiseinää voi rakentaa, Lahtinen kertoo.
Myöhästyminen ratkaisi kiistan lopullisesti
Osakas pysyi lausunnosta huolimatta tiukasti kannassaan ja kuukausien saatossa näkemykset erkaantuivat yhä kauemmaksi toisistaan. Matkan varrella taloyhtiö sai vahingonkorvausvaateita vuokratulojen menetyksestä, mutta nämä eivät luonnollisestikaan saaneet kannatusta yhtiökokouksessa.
Toivo tilanteen suhteen heräsi, kun osakas ehdotti asian viemistä käräjäoikeuden sovintoneuvotteluun. Tämäkin tilaisuus tyssäsi siihen, että toinen osapuoli ei tullut vastaan missään asiassa.
Lopulta ajauduttiin pisteeseen, jossa osakas nosti kanteen yhtiötä vastaan vaatien yhtiökokouksen remonttipäätöksen mitätöimistä ja korvauksia menetetyistä vuokratuloista. Osakas ei vastannut taloyhtiön vastineeseen, aika kului umpeen ja näin ollen hän sai yksipuolisen tuomion. Viimeinen näytös käytiin osakkaan nostaman takaisinsaantokanteen käsittelyssä käräjäoikeudessa. Osakas saapui tilaisuuteen tunnin myöhässä ja siinä vaiheessa käräjäoikeus oli jo ehtinyt julistaa tapauksessa yksipuolisen tuomion.
”Asioissa edettiin ilman rönsyilyä, mutta vahvalla juurella. Se helpotti merkittävällä tavalla taloyhtiön hallituksen toimintaa haastavan jutun parissa.”
Arvokasta tukea jo alkumetreiltä
Osakkaan oikeustaistelun osalta kaikki valui lopulta hukkaan. Lahtinen kertoo, että oikeudenkäyntiin liittyvät päätökset ovat parhaillaan asianajotoimiston perintäprosessissa ja kylpyhuone on edelleen levällään.
– Osakas ei anna taloyhtiön mennä hallinta-alueelleen, joten vesivaurion korjaamista lukuun ottamatta kaikki on asunnossa kuten ennenkin. Välitöntä vaaraa siellä ei toki ole, mutta huoneisto on asumiskelvoton. Kaikki toimet, joita ehdotimme kolme vuotta sitten ovat edelleen tekemättä. Kyllä tämä lopulta on tarina itsepäisyydestä, Lahtinen sanoo.
Epätodelliselta tuntuvassa ja yllättävässäkin riitatilanteessa Lahtinen kertoo arvostaneensa erinomaista keskusteluyhteyttä asianajotoimistoon.
– Pohdin paljon, olemmeko taloyhtiön puolelta varmasti toimineet oikein ja johdonmukaisesti. Asunto-osakeyhtiölain tulkitseminen ei ole aina helppoa ja oli tärkeää käydä yksityiskohtia läpi asiantuntijan kanssa. Näin saimme myös varmuuden siitä, että emme ole tehneet prosessissa virheitä, Lahtinen kertoo.
Hän antaa Kuhanen, Asikainen & Kanervan asiantuntijoille kiitosta selkeäsanaisuudesta ja varmoista otteista niin lausunnossa kuin neuvotteluissakin.
– Asioissa edettiin ilman rönsyilyä, mutta vahvalla juurella. Se helpotti merkittävällä tavalla taloyhtiön hallituksen toimintaa haastavan jutun parissa, Lahtinen miettii.
