Asuntosijoittaja vaati taloyhtiöltä maksamiaan vesimaksuja takaisin, koska yhtiöjärjestyksestä puuttui niihin liittyvä määräys. Riitely tuli kalliiksi, sillä hovioikeus ei nähnyt perusteita maksujen palauttamiselle. Asuntosijoittaja omisti kolme
Taloyhtiö ja urakoitsija päätyivät hovioikeuteen kiistelemään siitä, olivatko katossa havaitut vakavat ongelmat seurausta kattoremontin virheistä vai rakennuksen alkuperäisistä rakenteellisista heikkouksista. Espoolaisessa rivitaloyhtiössä suoritettiin kattoremontti vuonna
Turun hovioikeus otti alkuvuodesta kantaa siihen, oliko vuokranantajalla oikeus pidättää vuokravakuus loppusiivouksessa ilmenneiden puutteiden vuoksi. Vuokralainen vei entisen vuokranantajansa oikeuteen, koska tämä oli pidättänyt 737,98
Korkein oikeus otti tammikuussa 2025 kantaa rakennusurakan yleisten sopimusehtojen (YSE 1998) mukaiseen urakoitsijan takuuajan jälkeiseen vastuuseen ja törkeän huolimattomuuden arviointiin. Oululainen taloyhtiö teki urakoitsijan kanssa
